Con qué lenguaje se dialoga
Las canciones cocreadas con las familias aportaron a restaurar el buen nombre de las víctimas.
La degradación de la guerra · Catatumbo
Por qué hizo falta
En el marco de las ejecuciones extrajudiciales, una de las afectaciones a las víctimas fue al buen nombre: se las acusó de pertenecer a grupos armados ilegales para justificar su asesinato. La acusación sobrevivió a la persona y siguió operando sobre la familia y en el territorio.
Un informe que desmiente llega a quien lo lee. Quien repite la acusación no lo lee. El reto de método no era registrar la memoria, sino que lo registrado pudiera circular donde el daño seguía vivo.
Qué hicimos
Musicalizamos relatos y memorias con apoyo de inteligencia artificial, en canciones cocreadas con las familias. La familia decidió qué se decía y cómo se decía de su ser querido.
Qué cambió
Las familias compartían la canción de su ser querido para dignificarlo y desmentir la acusación.
La canción aportó al proceso restaurativo del daño al buen nombre por algo que un informe no puede replicar: nadie comparte un informe sobre su padre, y sí comparte su canción. El desmentido dejó de ser un documento y pasó a ser un acto de la familia, dicho en primera persona.
Qué tenía que ser cierto
Que la familia cocreara desde el inicio. Sobre el buen nombre de un muerto no decide un tercero.
Que la letra fuera suya.
Que la IA fuera herramienta de producción y no autora.
Que la canción siguiera siendo de la familia después: suya para compartirla o para no hacerlo.
Para llevarlo a otro proceso
- Identificar cuál fue la afectación antes de elegir el producto. Si el daño fue al buen nombre, el producto tiene que poder circular por donde circuló la acusación.
- Cocrear desde el principio; validar al final no es lo mismo.
- Con memoria de víctimas, la IA produce, no interpreta.